?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как проходят суды по фальсификации выборов
razbudili
Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире:

1. Участок 1658 г. Москва. "В иске отказать"
Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии "Яблоко", ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС "Выборы" вбили совсем другие результаты подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, в вышестоящий избирком (мосгоризбирком (МГИК)) передан другой протокол.
"Яблоко" обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке:

Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.

Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).

Резолюция суда: 
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
"Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено.

2. Участок 2156 г. Москва. "В иске отказать"
На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС "Выборы" внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).

Реакция представителей УИК:
Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.

Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы "Яблока" попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.

Резолюция суда: 
1. В ходатайстве об отложении дела "Яблоку" отказать.

3. Участок 1701 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр1, стр2, стр3). Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС "Выборы": 50,46% (662 голоса).

Суд даже не стал рассматривать иск: 
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

4. Участок 1680 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр.1, стр.2). Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС "Выборы": 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

Итого
"Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно."
В.Путин.
И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.
Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие, тем больше вероятность революции!

Друзья! Разошлите это как можно шире по Сети. Пусть люди сами сделают выводы...

UPD: Вторая часть здесь.

Отправить этот пост в социальные сети и закладки
можно через плюсик сверху над постом.


  • 1
На базе 4-х случаев вы дискредитируете всю систему?

Вы полагаете, что случаев фальсификации было всего 4? Остальное конспиративные съёмки?

Система сама себя дискредитировала давно. В ней и за неё остались только те, кому есть что терять = Что не честным способом добыто и не менее подлым (ссы в глаза - роса) пока ещё удерживается.

У Вас есть другая статистика по выборным делам? Приводите. Выложенную инфу я собрал на основе сайтов Ведомостей и Яблока.

Система сама себя дескредитирует. Каждый же сталкивался так или инчае. И все находят "знакомые нотки".

Одно дело Удальцова доказывает несостоятельность всей системы. дело то показательное и за ним активно наблюдают. И то не могли сделать по-человечески.

Андисив, как я вас понимаю! Уверен, что вы и нациков не считаете за фашистов! Ну грохнули там пару-другую "черных" и что? А люди на основании пары случаев считаете этих бесконечно добрых и непорочных агнцев негодяями! Несправедливость правит миром!

да, конечно
:-)
Это как с презервативом - если он в четырёх местах дырявый, то всё, он дырявый.
Ну и не надо забывать, что фактов судебного произвола всплывает в последнее время просто какое-то неимовернейшее количество.

Думаете, до суда легко довести? В Липецкой вон в 900 комиссиях заметили 200 нарушений (а сколько не заметили?) только 4 удалось пока до суда довести. Работать мешают. Я вот почти месяц муздыхаюсь, чтобы протокол добыть, без него сразу откажут, а суть у нас такая: мы с женой голосовали за яблоко, в ЦИКе нолик, одна из наблюдателей помнит, как упаковывала яблочные протоколы (и ещё другой партии тоже упаковывала, у которой нолик в ЦИКе) и расписывалась в протоколе.

Вопрос даже не в этом. То что судебная система наша несовершенна - не знают только дебилы и что? Наши строители тоже не отличаются высокой этикой... разгоним? Космическая отрасль переживает не лучшие времена... закроем? И это чего только не коснись. Что теперь сопли размзывать по штанам?

Это не "4 случая из миллиона".Это четыре иска ПОДРЯД из четырёх со одинаковым результатом.
Вы готовы поставить тысячу евро,что пятый иск суд удовлетворит? То-то же,болтать все горазды.Суд РФ-не рулетка,случайностей не бывает.

Дайте другие случаи, в чём проблема?

Не везде протолокы переписывали. И учтите что на рассмотрение 2 месяца уходит + 1 месяц подача заявления по закону, большая часть ещё в переди. Так же просто не берут заявления, вбросы -которые доказать практически нереально, посмотрите сайт КПРФ там толькол по одной Нижегородской области практически во всех районах переписаны протоколы.

прикидочные выводы на "базе" 0,5%

Дмитрий Сергеевич Песков, пресс-секретарь Путина. Начал карьеру еще во времена Перестройки с дипломатической работы. Преданный член команды Путина, бессменно отвечает за вопросы информационной работы в команде с 2000 года.
Песков о фальсификациях на выборах сообщил Agence France-Presse: "Если принять к сведению эти так называемые свидетельства, то они составят примерно 0,5 процента от общего числа голосов." Далее Песков говорит, что этим 0,5 можно пренебречь. Казалось бы можно сделать вывод что все по честному, исключая максим несущественных 0,5?
Встретиться с авторами свидетельств может любой желающий. Возмущение и гнев авторов - неподдельный, все они по всей стране охотно готовы идти на контакт и сыпать подробностями, до сих пор ни одно свидетельство поддельным не оказалось. Песков называет свидетельства "так называемыми" для того чтобы заложить сомнение в умы людей, которые интернет не смотрят, только телевизор. К сожалению, пропаганда Пескова бывает удачной. Пока что.

Следующий момент, можно ли верить Пескову что 0,5, а не 1 или не 2? Песков неоднократно неумело, как плохой министр пропаганды пытался выдать белое за черное. Одно последнее обсвистание Путина чего стоит и дальнейшее песковское истолкование. Такое впечатление, что когда требуется умело наврать или дать объяснение фактам - появляется Песков и дает объяснение. Спасает имидж команды. Он на своем месте. Ему тяжело в последнее время, но он справляется как может.

Ладно, предположим что 0,5 а не больше. Возьмем даже эту песковскую цифру. Это 0,5 - там, где жулики были схвачены за руку. А где не были? Сколько их - где то же самое, но все "шито-крыто" осталось? Жулик - карманник вытащит 100 кошельков, на 101-м его поймают. С интересом выслушаю другую статистику, может опирающуюся на научные исследования в области криминалистики, но сейчас считаю что надо думать соотношение 100:1. Значит 0,5%х100=50%. Значит половина голосов за жуликов и воров - вбросы и приписки. Все сходится - у них тогда ~25% заслуженных голосов выходит. Знакомый процент? Именно столько сколько было на тех участках где гарантированно все по честному.

Сколько ж должно быть?

Это чисто юридический вопрос: в суде чтобы наказать (оштрафовать, посадить и т.д.) человека всегда было достаточно одного доказанного преступления. Почему для критики системы нужно больше? И именно для критики, позвольте заметить, а не дискредитации, потому что дискредитацией (себя) занимается сама эта система, когда она покрывает своих жуликов, а не те, кто ее критикуют.

Даже четыре случая это позор.

достаточно одного

достаточно одного

  • 1