?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как проходят суды по фальсификации выборов
razbudili
Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире:

1. Участок 1658 г. Москва. "В иске отказать"
Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии "Яблоко", ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС "Выборы" вбили совсем другие результаты подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, в вышестоящий избирком (мосгоризбирком (МГИК)) передан другой протокол.
"Яблоко" обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке:

Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.

Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).

Резолюция суда: 
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
"Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено.

2. Участок 2156 г. Москва. "В иске отказать"
На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС "Выборы" внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).

Реакция представителей УИК:
Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.

Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы "Яблока" попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.

Резолюция суда: 
1. В ходатайстве об отложении дела "Яблоку" отказать.

3. Участок 1701 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр1, стр2, стр3). Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС "Выборы": 50,46% (662 голоса).

Суд даже не стал рассматривать иск: 
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

4. Участок 1680 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр.1, стр.2). Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС "Выборы": 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

Итого
"Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно."
В.Путин.
И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.
Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие, тем больше вероятность революции!

Друзья! Разошлите это как можно шире по Сети. Пусть люди сами сделают выводы...

UPD: Вторая часть здесь.

Отправить этот пост в социальные сети и закладки
можно через плюсик сверху над постом.


  • 1

КАК ЮРИСТ СКАЖУ

В условиях отсутствия независимого беспристрастного суда шансы добиться справедливости равны нулю. Суд является частью системы узурпации (властной вертикали)

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

Полностью согласен! В данных условиях у людей остается ЕДИНСТВЕННЫЙ выход - на улицу.

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

К сожалению соглашусь

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

И выкинуть эту "власть" из Кремля!

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

А дальше что? Самоорганизующееся общество равноправия и справедливости?

А дальше они удивятся...

Что к власти пришли куда более большие гандоны. Но сейчас они ведь об этом не думают, ведь если выгнать тандем из Кремля, то над небом сразу появится радуга и в Кремль придут честные люди из народа... Так Навальный сказал, чо.

Re: А дальше они удивятся...

Тут не Навальный, тут логика вертикали. Мы сейчас выбираем между двумя разновидностями мудаков. Но логика вертикали требует, что если у власти сейчас мудаки, то далее будут приходить только худшие. Потому что отбор такой. В рамках вертикали власти, выстроенной таким образом, как сейчас, шансы прийти к власти приличным людям заведомо равны нулю. Даже за примерами далеко ходить не надо: Горбачев и Ельцин выросли как раз в полностью выстроенной и контролируемой вертикали советского времени. Так зачем же защищать структуру, про которую заведомо известно, что количество мудаков в ней будет только расти?

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

Избирать кого решим дальше

Если 2 Юриста,2 Гаранта на Конст-ю плюют и

Глумятся над людьми,перекидывая Власть,как валанчик *А ну-ка отними*,тогда
через митинги надо выбросить их на свалку истории

Re: Если 2 Юриста,2 Гаранта на Конст-ю плюют и

Скоты, нахуй обоих

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

Плюсую

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

) главное не остановиться... не остановимся? Вы не остановитесь?

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

) главное не остановиться... не остановимся? Вы не остановитесь?

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

Ни в коем случае.

Re: КАК ЮРИСТ СКАЖУ

Кэп!

  • 1