?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как проходят суды по фальсификации выборов
razbudili
Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире:

1. Участок 1658 г. Москва. "В иске отказать"
Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии "Яблоко", ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС "Выборы" вбили совсем другие результаты подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, в вышестоящий избирком (мосгоризбирком (МГИК)) передан другой протокол.
"Яблоко" обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке:

Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.

Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).

Резолюция суда: 
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
"Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено.

2. Участок 2156 г. Москва. "В иске отказать"
На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС "Выборы" внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).

Реакция представителей УИК:
Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.

Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы "Яблока" попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.

Резолюция суда: 
1. В ходатайстве об отложении дела "Яблоку" отказать.

3. Участок 1701 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр1, стр2, стр3). Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС "Выборы": 50,46% (662 голоса).

Суд даже не стал рассматривать иск: 
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

4. Участок 1680 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр.1, стр.2). Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС "Выборы": 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

Итого
"Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно."
В.Путин.
И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.
Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие, тем больше вероятность революции!

Друзья! Разошлите это как можно шире по Сети. Пусть люди сами сделают выводы...

UPD: Вторая часть здесь.

Отправить этот пост в социальные сети и закладки
можно через плюсик сверху над постом.


  • 1

Re: С какого перепою суды должны рассматривать дела?

Рассматривать-то они обязаны по профессии (а не с перепою...), только механизма обратного отсчета(пересмотра результатов выборов) всё равно нет. При наличии серьезных нарушений на данном участке возможны перевыборы, но при партийной системе выборов нельзя отозвать какого-то теоретически малозначимого члена, например из ЕР, и заменить его на кого-то из "Яблока". Так что понятно, никакого результата от судов ждать не стоит. ИМХО.

Ещё раз, для особо упёртых!

Ещё раз, для особо упёртых!
С какого перепою, должны проводиться перевыборы, если 20 000 голосов (голоса с 10 участков) не достаточно, чтобы пересмотреть результаты выборов. Даже если будет доказано, что у Ябла украли 1 млн. голосов, то это значит, что Ябло не получили 7%, а значит не смогли пройти в ГД.

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

Молодец! Красава! На хрена этот миллион Яблоку, если он нужен едру для простого большинства!

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

А ник у тебя правильный. Неужели та самая кухарка, которая может и хочет управлять страной?

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

Та самая, ага, только мне хватит участия в честных выборах, серфингист!

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

Так кто вам мешал в них участвовать 4 декабря?
Кто мешает вам сейчас катать жалобы и заявления в прокуратуру относительно фальсификаций.
Вот товарищ, которого разбудили, выложил факты игнора судами сделанных заявлений. На моей памяти первый такой пост в ЖЖ - до этого только крики из разряда "фальсифицировали все выборы!" без какой-либо доказательной базы, кроме малопонятных роликов.
Так вот, если бы вы были сознательной кухаркой, то вы бы честно голосовали 4 декабря на честных выборах, а заметив нарушения не в ЖЖ бы призывали воров на вилы посадить, а заявление бы в прокуратору понесли. Потом собрали материалы по факту игнорирования судом материалов и запостили бы в ЖЖ. Не устраивали бы в комментах к посту пустой срач на тему "500 способов казнить Путина", а конструктивно бы (в отличии от разбуженного товарища) призвали пикетировать данный суд. Согласовали бы с властями свой гражданский акт и пошли бы на митинг с призывом наказать конкретных жуликов в суде.
Но вам же не справедливость нужна или выборы честные, вам ведь нужно устроить срач с криком "Путина на вилы", не правда ли?

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

Не правда!

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

Ну и по миллиончику у СР, КПРФ и ЛДПР!! С какого перепою и им заодно!

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

Так я о том же.
Надо всем заинтересованным собрать всю инфу о выбросах и предъявить одномоментно, мол у нас спиздили 5 млн. голосов, а это 10% и с этим идти в суд.

(Deleted comment)

Re: Революционный интеллект.

Вот чего мне меньше всего хочется, так это революции. Неужели требование восстановить честные выборы - это призыв к революции? И как интересно Света попала на Сахарова, там ведь вроде одни "креативные" были не?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

И как это одномоментно? И где такой суд? Прям сразу иск такой на все УИКи разом? Хотя, вам по-моему это и не важно... кому это я?

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

Ну, да, конечно. Чего мелочиться-то по каждому участку. Все протоколы нужно собрать (главное чеченские не забыть) и примерно к следующим выборам одномоментно предьявить их судье Боровковой для верности. Нечего остальных судей по пустякам загружать. Боровкова или Данилкин одномоментно все и решат. Раз и готово.

А мозг включить не судьба?

А мозг включить не судьба?
Если 20 000 голосов (голоса с 10 участков) не достаточно, чтобы пересмотреть результаты выборов. Даже если будет доказано, что у Ябла украли 1 млн. голосов, то это значит, что Ябло не получили 7%, а значит не смогли пройти в ГД.

Касательно Боровковой и Данилкина - судьи сделали своё дело, не побоялись хулиганствующих журналистов и судили строго по Закону.
Смотрите внимательно момент задержания Удальцова:
1. Было законное требование полиции - освободить проезжую часть
2. Удальцов проигнорировал
3. Его задержали.
4. Какие претензии к судье, которая вынесла приговор человеку систематически не подчиняющемуся законным требованиям представителей властей?

Re: Ещё раз, для особо упёртых!

во-первых приз не только прохождение в ГД, но и кол-во голосов. Голоса ценны сами по себе.
во-вторых суд должен наказывать тех, кто ворует, безотносительно того, прошло Яблоко или нет
в-третьих чтобы доказать, что у Яблока украли 2 000 000 голосов, надо доказать что тут украли 20 000, там - 10 000, там 50 000 и т.д., ну Вы поняли. Или Вы просто хотите, чтобы Яблоко заявило что у них украли 6 миллиардов голосов, а без этого суд должен бездействовать?

  • 1