?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как проходят суды по фальсификации выборов
razbudili
Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире:

1. Участок 1658 г. Москва. "В иске отказать"
Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии "Яблоко", ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС "Выборы" вбили совсем другие результаты подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, в вышестоящий избирком (мосгоризбирком (МГИК)) передан другой протокол.
"Яблоко" обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке:

Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.

Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).

Резолюция суда: 
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
"Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено.

2. Участок 2156 г. Москва. "В иске отказать"
На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС "Выборы" внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).

Реакция представителей УИК:
Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.

Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы "Яблока" попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.

Резолюция суда: 
1. В ходатайстве об отложении дела "Яблоку" отказать.

3. Участок 1701 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр1, стр2, стр3). Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС "Выборы": 50,46% (662 голоса).

Суд даже не стал рассматривать иск: 
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

4. Участок 1680 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр.1, стр.2). Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС "Выборы": 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

Итого
"Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно."
В.Путин.
И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.
Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие, тем больше вероятность революции!

Друзья! Разошлите это как можно шире по Сети. Пусть люди сами сделают выводы...

UPD: Вторая часть здесь.

Отправить этот пост в социальные сети и закладки
можно через плюсик сверху над постом.


  • 1
Лично я склонен к мнению что яблоко заведомо оставило подачу исковых щзаявлени без контроля чтобы слить суды и можно было тычить этим приговаривая что у нас тут нет демократии

что значит оставило подачу исковых заявлений без контроля?
о чём речь?

слили дела чтобы можно было размахивать ими как красными тряпками перед быками,наличие юристов на самом суде не означает их участи в подготовке подачи иска, судья хоть и предвзято но вполне законно отказал в возбуждении дела с неправильно поданным иском.

вы говорите о каком-то конкретном случае?

просто странная позиция. Яблоку, наоборот, выгодно признание их правоты в судах, чтобы требовать отмены выборов и громче кричать о фальсификациях.
А сливать дела, на подготовку которых потрачено столько человеко-часов... Даже странно.

Нет им не выгодно признание фальсификации если посмотреть по количеству дел то разница составит где то 3%
Они не готовили дело и слили его как раз чтобы громче кричать о произволе и фальсификации

о каком деле мы говорим? Где Вы видите факт слития?

Есть такая теория.

Что свои 3% (заметьте, что их слили сильно, но не меньше) они получили вместе с гос поддержкой из бюджета. Хотя, лично я считаю, что они могли легко получить и 10%.

Теперь, чтобы в грязь не сесть, показушно отстаивают свои права, но так, чтобы не дай бог не было перевыборов.

ну если посмотреть в шапку темы то там 4 откровенно не правильно проведённых дела

а как надо было действовать?

1. Участок 1658 г. Москва. "В иске отказать"

Ходатайствовать от отложении рассмотрения дела до полного выздоровления свидетеля

2. Участок 2156 г. Москва. "В иске отказать"

тут вообще пришли не готовыми

3. Участок 1701 г. Москва. "Иск не рассматривать"

Тут очень странное обстоятельство и видимо полное не понимание партией законов потому что я знаю людей которые были не по месту прописки и имели там все нужные полномочия.

4. Участок 1680 г. Москва. "Иск не рассматривать"

таже песня, наблюдателя не подготовили, да и хрен знает что он там ваще делал может припёрся по своей воле в первый попавшийся участок

и в итоге мы имеем халатно проведёную подготовительную работу партии которая тем не менее проводила собрания на которых точно объяснялся регламент действий наблюдателей

1. И смысл? По трём другим ходатайствам уже отказали, в т.ч. и по здоровому свидетелю..

2. в чём неподготовленность, если итоговый протокол был предоставлен толко в суде?

3 и 4. А при чём тут полномочия? Суд решил, что если человек не по месту жительства наблюдал, то и жаловаться права не имеет. При чём тут полномочия, которыми Яблоко наделило наблюдателя?
Яблоко всем раздавало направления от партии, подписанные Мирохиным. У меня такое тоже было, например. Яблоко тут не при чём, они всё делали правильно, тут просто какой-то маразм у судьи!


Впрочем, судя по вашим аргументам я могу сделать вывод о том, что вы просто выдаёте желаемое за действительно и придумываете на ходу. Потому что назвать это "сливом" может только очень желающий увидеть "слив" человек.

1)В теме не сказано о здоровом свидетеле только о заболевшей свидетельнице от ЛДПР
2)Наблюдатель должен и даже обязан был иметь копию итогового протокола
3-4)Не были собраны нужные документы для закрепления наблюдателея за участком не по месту жительства.

Я признаю что предвзято отношусь к Явлинскому из за своих патриотических чуств я просто не могу поддерживать человека который ходит в посольство США как на работу.

1. свидетель от лдпр и заболевший член комиссии - разные люди и допрашивать из собирались на разные темы
2. наблюдателю не дали протокол. Вы в курсе что это повсеместное нарушение?
3. Наблюдатель и не должен закрепляться по какому-то месту. Нет такой нормы. Наблюдатель может быть хоть с другого города. Всё, чем наблюдатель связывается с участком - это направлением от партии.

Про Явлинского - свечку держали или как обычно верите 1му каналу или сайту КПРФ?
Чушь это собачья. Он патриот, наверное, больше Вашего. Просто наше честное СМИ сделало свою работу по дискредитации нормального политика.
Если бы СШП имели отношение к Яблоку, то я думаю, что Яблоко платило бы и наблюдателям, и сборщикам подписей и вообще было бы побогаче.

Есть юристы выигрывающие дела а есть их разваливающие в данном случае не известно какие на какой стороне но это не главное.
1) А ну я неточно прочитал то что написано а председателя видимо застали в больнице дабы за соблюсти бюрократические формальности или что то ещё хотя это возможно нарушение но по этому нужно давать другой иск. Тут хрен знает но я на 100% уверен что судья не стал бы в открытую отказывать заводить дело или что там слушалось.

2)хватит считать Москву пупом мира я не слышал как такие нарушения были где нибудь ещё , а в Москве живёт 7% населения притом проголосовало в среднем 2к пиполов с участка нарушения судя по одному из сайтов на 30 участках это даже от населения Москвы такое мизерное число что плакать хочется со смеху

3)не было или не правильно оформленное направление. Протокола заседания суда же мы не видели, всё со слов.


Я опираюсь на данные ВикиЛикс которые рассекретили записи из пендосского посольства. Притом своё посещение этого заведение не опроверг а просто оставил без комментариев. Также он активно общается с солидарностью которая была создана по заказу пендосии.

  • 1