?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Как проходят суды по фальсификации выборов
razbudili
Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире:

1. Участок 1658 г. Москва. "В иске отказать"
Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии "Яблоко", ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС "Выборы" вбили совсем другие результаты подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, в вышестоящий избирком (мосгоризбирком (МГИК)) передан другой протокол.
"Яблоко" обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке:

Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.

Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).

Резолюция суда: 
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
"Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено.

2. Участок 2156 г. Москва. "В иске отказать"
На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС "Выборы" внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).

Реакция представителей УИК:
Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.

Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы "Яблока" попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.

Резолюция суда: 
1. В ходатайстве об отложении дела "Яблоку" отказать.

3. Участок 1701 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр1, стр2, стр3). Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС "Выборы": 50,46% (662 голоса).

Суд даже не стал рассматривать иск: 
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

4. Участок 1680 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр.1, стр.2). Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС "Выборы": 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

Итого
"Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно."
В.Путин.
И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.
Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие, тем больше вероятность революции!

Друзья! Разошлите это как можно шире по Сети. Пусть люди сами сделают выводы...

UPD: Вторая часть здесь.

Отправить этот пост в социальные сети и закладки
можно через плюсик сверху над постом.


  • 1

Re: А дальше они удивятся...

"Если империя должна развалиться, чтобы люди жили лучше"
Когда крушатся Империи никому жить лучше не становится, мы дважды за век проходили это.
Вам родители не рассказывали, не?

Re: А дальше они удивятся...

>никому жить лучше не становится
...написал в Интернете на американском сервере с китайского компьютера очередной дебил. Идите лучше с северными корейцами на этот счёт пообщайтесь, если кто-то из них вдруг сможет до Интернета добраться.

>Вам родители не рассказывали, не?
Ога, рассказывали про очереди за нормальными сапогами и скатерти по блату. Одну империю развалили наконец, попытались сделать нормальное государство, да вылез недобиток КГБшный, снова начал строить то же говно.

Re: А дальше они удивятся...

> Когда крушатся Империи никому жить лучше не становится, мы дважды за век проходили это.
Вы правы. Только и превращение в авторитарное или, не дай бог, тоталитарное государство мы тоже проходили. Верно?
Может пора остановиться на демократии? Как Вы считаете?

Re: А дальше они удивятся...

Так я же только за - выберите себе кандидата и партию и всячески ее поддерживайте: ходите на ее митинги, раздавайте ее листовки, ведите агитацию, участвуйте в партдеятельности.
У меня лично это ассоциируется с демократией. Может мы о разных вещах говорим, не?
Нашли нарушения - в суд, суд послал - пикетируйте суд, ходите на митинге против неправомерных действий суда и проч.
Свержение Путина менее чем одним процентом населения Москвы у меня с демократией как-то не ассоциируется...

Re: А дальше они удивятся...

> Так я же только за - выберите себе кандидата и партию
1. До текущего момента зарегистрировать партию НЕЛЬЗЯ! Почитайте Горбачева, как ему Сурков все подробно на эту тему обьяснил (Эхо Москвы, 24-го или 25 числа).

> Нашли нарушения - в суд, суд послал - пикетируйте суд
2. Суд плевал на пикеты. Что дальше?

Вывод: на данный момент сформировался вполне комплексный механизм узурпации власти: суды не принимают решений согласно Закону, власть выдавливает оппозицию с законного поля, СМИ не дают трибуну "черному списку". Ваши предложения?

> Свержение Путина менее чем одним процентом населения Москвы у меня с демократией как-то не ассоциируется
Как Вы рассчитали менее 1%?
На данный момент более 25% россиян считают выборы нечестными (http://razbudili.livejournal.com/9838.html), а в Москве считают также 70% (!) населения (http://razbudili.livejournal.com/8805.html)!

Задумайтесь: семьдесят процентов !!! И ситуация для власти продолжает ухудшаться (см в 1-й ссылке). Еще немного и власть рискует оказаться в меньшинстве. Как Вы считаете, если это произойдет, как должно общество отнестись к попыткам тандема остаться у власти?

Re: А дальше они удивятся...

Горбачева я бы расстрелял, даже Ганди - был бы он нашим соотечественником и жил бы он в наше время, так что читать его интервью я буду вряд ли...
1) Когда была зарегистрирована последняя партия? То что многие партии разрешают, ну типа парнаса и партии, которую возглавляет то ли медиум, то ли саентолог (партия воля, что ли) - это я знаю. Догадываюсь даже, что есть еще немалый список партий, которые не зарегистрированы до сих пор. Но они же работают? Разрабатывают программу действий, проводят собрания, организуют митинги... Кто вам мешает участвовать в ее жизни на данном этапе? Уверен, что как только поддержка этой партии достигнет пика ее зарегистрируют.
Кроме того, тандем уже объявил о партийной оттепели, всех зарегистрируют - и партию любителей пива и партию пиратов - не паникуйте, демократия уже близко!
2) Сколько пикетов и митингов конкретно по этим решениям суда вы провели?

Еще раз - я не говорю, что нельзя требовать перемен, нельзя митинговать. Я говорю о том, что нужно определится - кого конкретно (партия, конкретный депутат) вы поддерживаете (чья программа преобразований, чей курс удовлетворяет ваши чаяния) и методично поддерживать ее начинания по мере возможностей.
А ходить на митинги Навального и Ко, значит прибавлять политических очков именно им и не более того. Как говорится - если пьешь с кем попало, не ищи виноватых если проснешься без кошелька.

Расчет простой: количество митингующих/население города, в котором проходит митинг. Вы хотите убедить меня в том что 70% (ссылка не ведет никуда) населения Москвы вышла на митинге на Болотной и на Сахарова?

На попытки остаться у власти против воли народа нужно отвечать очень просто: поддерживаете своего кандидата в его праведном гневе и только его (а не всякую либерасню, пытающуюся оседлать народное недовольство). Если ваш избранник забил болт на эту узурпацию власти, то выбирайте нового. Но в любом случае идите только за тем кого вы готовы поддержать после свержения потерявших поддержку, а то рискуете привести к власти еще худших управленцев.

НО! Самый интересный здесь вопрос - кто будет определять честные были президентские выборы или нет? Какая методология определения?
Вот прошли выборы - Путин победил в первом или во втором туре. Левада центр и Эхо Москвы наперебой трубят о том что реальная поддержка его в 20 раз меньше. Ну и дальше вы поняли, да?
Как будете определять честно он победил или нет?
Здесь половина комментаторов пишет однозначно - "если Путин выигрывает, значит он украл наши голоса, нет он уже украл наши голоса!"

Re: А дальше они удивятся...

> Горбачева я бы расстрелял, даже Ганди
Нда, я был о Вас лучшего мнения. И дело не в том, каковы мои или Ваши предпочтения, просто Вы, оказывается, сами не прочь устроить ливийский сценарий... И нафига Вам суд если есть винтовка???

> То что многие партии разрешают, ну типа парнаса
Чтобы просто поставить точку на Вашем п.1 - Парнас не разрешен. :) Как и "партии воли" и пр. И не путайте партию с общественным объединением (второе не имеет права баллотироваться в Думу).

> Уверен, что как только поддержка этой партии достигнет пика ее зарегистрируют.
А какая поддержка должна быть у партии для ее регистрации? Как Вы сами оцениваете? 5 тысяч, 25 тысяч, 50 тысяч человек? Может 100 тысяч?

> Кроме того, тандем уже объявил о партийной оттепели
Забыл только тандем провести честные перевыборы, а для меня лично это самый принципиальнейший принцип.
И партии, которые сейчас будут разрешены, смогут оказаться в Думе не раньше чем через 5 лет. А там, как сказал Ходжа Насреддин: "Либо ишак сдохнет, либо султан помрет".

> 2) Сколько пикетов и митингов конкретно по этим решениям суда вы провели?
Извините, вы евгей? :) А то мы долго можем вопросами перебрасываться. Давайте Вы будете отвечать на мои вопросы, тогда я будут отвечать на Ваши. Идет? Итак, Вы призываете устраивать пикеты, но суд плевал на них (дела Ходорковского, НТВ, Магнитского и т.д.), за примером далеко ходить не надо: последний срок Удальцова. Что дальше?

> Еще раз - я не говорю, что нельзя требовать перемен, нельзя митинговать.
И правильно, как-никак, дарованы права Конституцией.

> и методично поддерживать ее начинания по мере возможностей.
Вы очередной раз уходите от главного вопроса: как выбрать партию или кандидата, которых не регистрируют и не выпускают в СМИ? В существующих условиях Ваши слова, извините, выглядят издевательством: сначала посадить в глубокий зиндан, а потом сверху заглянуть и предложить из вас вас же и выбрать.

> А ходить на митинги Навального и Ко, значит прибавлять политических очков именно им и не более того.
И что? Я хожу на митинги, чтобы Путин увидел мой пиксель на фотографии многотысячной толпы и понял, что заявленные на митингах требования довольно весомы. И я согласен делегировать свой пиксель навальным, немцовым и прочим крыловым пока их требования будут совпадать с моими. Вас удивляет, как можно ехать по дороге в потоке машин если все мы в конечном итоге окажемся по разные стороны Москвы???

> Вы хотите убедить меня в том что 70% (ссылка не ведет никуда)
А Вы щелкните по ней и посмотрите, что в ней лишнего. ;-)

> населения Москвы вышла на митинге на Болотной и на Сахарова?
Ну что же Вы передергиваете. Я сказал только то, что я сказал: народ уверен, что его обманули. Дальше пассионарная часть этого общества выходит на митинги, постепенно завлекая с собой все больше этого самого общества. Именно это и показали 3 митинга.

> На попытки остаться у власти против воли народа нужно отвечать очень просто: поддерживаете своего кандидата
Я правильно Вас понял, Вы предлагаете мне подождать до 4 декабря 2016 года (до следующих думских выборов), чтобы вот тогда-то и выплеснуть свой праведный гнев за украденные выборы 4 декабря 2011 года? Кстати, Вы не ответили на вопрос, а Вы считаете эти выборы сфальсифицированными?

> Но в любом случае идите только за тем кого вы готовы поддержать после свержения потерявших поддержку, а то рискуете привести к власти еще худших управленцев.
Я Вас понял и с Вами согласен. Просто сдается мне, что Ваши мысли, не в обиду, далеки от реальности и витают возле идеала.

> НО! Самый интересный здесь вопрос - кто будет определять честные были президентские выборы или нет? Какая методология определения?
Отличный вопрос! Как идеалист, Вы знаете на него ответ: наблюдатели, честный суд и т.д. Как реалист, я понимаю, что необходимо обеспечить условия для такого идеала.

> Как будете определять честно он победил или нет?
На основе:
- заявлений наблюдателей (как организаций в целом, так и каждого конкретного наблюдателя);
- методов математического анализа: http://razbudili.livejournal.com/8406.html
- поведения суда. Второе покажет насколько ситуация "очевидна". И если суд поведет себя как на вышеописанных 5 участках, я посчитаю выборы нелегитимными.

А Вы? Поверите заявлениям властей?

Re: А дальше они удивятся...

> То что многие партии разрешают, ну типа парнаса
Конечно же "не" пропущено, прошу прощения.

> А какая поддержка должна быть у партии для ее регистрации?
Смотря сколькопартийной вы видите думу. Чем больше партий в думе (меньше проходной %), тем меньше подписей для регистрации. Я лично не сторонник Думы/Парламента как органа законодательной власти, так что мое мнение по этому вопросу можно опустить.
Но вы сами скажите, по вашему, для 140 млн. страны какой поддержкой должна пользоваться партия чтобы ее регистрировали для участия в выборах? 50 тысяч хватит?

> Забыл только тандем провести честные перевыборы, а для меня лично это самый принципиальнейший принцип
Перевыборы можно сколько угодно проводить, особенно на основе роликов на ютубе и срача в ЖЖ.
Если по каждому нарушению составить заявления и добится их адекватного рассмотрения в суде и мандаты перераспределят, то этого ведь достаточно,да ?
Беда только в том, что в этом никто не заинтересован - партии не хотят сдавать мандаты, организаторы митинга хотят отстранить Пу от власти, на выборы им срать. И на законные процедуры тоже - иначе бы они прежде чем митинговать оформили бы заявления в суды, а вот когда бы их суды так прокатили - уже бы с этим вывели людей на митинги и требовали бы не "честных выборов" (да эти деятели даже выборы по выступающим честные организовать не смогли, ага судьи четности нашлись), а "справедливого рассмотрения поданных жалоб в суды". Но никто этого не делает, не догадываетесь почему?

> Вы призываете устраивать пикеты, но суд плевал на них
А зачем тогда на митинги ходить - если они не работают? Чего-то я не пойму против нечестных выборов митинги должны сработать, а такие же митинги против неправомерных решений суда по рассмотрению жалоб не может сработать...

> как выбрать партию или кандидата, которых не регистрируют и не выпускают в СМИ?
Ну функционируют же как-то незарегистрированные партии, они же есть и приверженцы у них есть... В чем проблема-то? Возьмите ПГР, который организован Стариковым - ребята устраивают и пикеты и митинги, доносят свою позицию до общественности... Можно конечно искать кучу оправданий почему проще пойти на митинг организованный политическими маргиналами, чем следовать за выбранной партией.

"> Как будете определять честно он победил или нет?
На основе:
- заявлений наблюдателей (как организаций в целом, так и каждого конкретного наблюдателя);
- методов математического анализа: http://razbudili.livejournal.com/8406.html
- поведения суда. Второе покажет насколько ситуация "очевидна". И если суд поведет себя как на вышеописанных 5 участках, я посчитаю выборы нелегитимными.
А Вы? Поверите заявлениям властей?"

А кто будет наблюдать за наблюдателями? Особенно за такими некоммерческими корпорациями как Голос?
То есть 5 участков (из скольки?) он так рассмотрит и все - власть на вилы?
Ну а если не вопросом на вопрос - то это нужно обдумать: ни заявления голоса, ни кремля нельзя считать непредвзятыми. Так что вопрос не так прост...


Re: А дальше они удивятся...

> 50 тысяч хватит?
Это действующая норма и она значительно больше чем в любой стране Европы (см решение ЕСПЧ по отказу в регистрации Республиканской партии властью). Плюс 7% барьер на прохождение и власть может быть спокойна.
По моему мнению, должно быть не более 10 тыс. И обязательное условие - охват не менее 50% страны!

> Я лично не сторонник Думы/Парламента как органа законодательной власти, так что мое мнение по этому вопросу можно опустить.
Если не секрет, как Вы видите законодательную власть?

> Если по каждому нарушению составить заявления и добится их адекватного рассмотрения в суде и мандаты перераспределят, то этого ведь достаточно,да ?
Для меня да. Осталось от идеальной картинки проложить мостик в реальную. Как предлагаете это сделать?

> А зачем тогда на митинги ходить - если они не работают?
Они реально работают. Я был в своей жизни всего на трех:
- 7 тысяч на Чистых прудах - ни один ТВ канал даже слова не сказал. А одна сволочь пожелала нам "Хватит вопить, надоели"
- 50 тыщ на Болотной. Эта же сволочь: мы лучшая часть общества, а местоблюститель начал некоторые политреформы.
- 100 тыщ на Сахарова: власть начала строить мостик к протестующим для учета их мнения.
А вот пикеты не работают.

> такие же митинги против неправомерных решений суда по рассмотрению жалоб не может сработать...
Гражданское общество России слишком крепко спалО. На такой специализированный митинг пока много людей не выйдет. Уверен, это пока.

> Ну функционируют же как-то незарегистрированные партии, они же есть и приверженцы у них есть... В чем проблема-то?
Дружище, послушай! Они могут заниматься чем угодно, но ОНИ НЕ МОГУТ БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ! Они никогда не будут представлять свою часть народа в Думе.

> А кто будет наблюдать за наблюдателями?
Я Вам отвечу, а Вы мне вопрос еще раз завернете. :)
Заявления каждого конкретного наблюдателя можно проверить. И этим контролем будет заниматься само общество.

> Особенно за такими некоммерческими корпорациями как Голос?
Вы поверили "просурковской пропаганде"?
У меня друг работал за забугорный гранд. Вроде все очевидно, да только он спасал уссурийских тигров на Дальнем Востоке. А работал "за баксы" потому что России было на это наплевать. Аналогия ясна? А вообще, стоило бы Голосу посмотреть на РосПил...

> То есть 5 участков (из скольки?) он так рассмотрит и все - власть на вилы?
Для этого есть вышестоящие суды. Лично мне очень интересно посмотреть, как пойдет обжалование этих пяти решений... Это и будет лакмусовой бумажкой адекватности судебной системы.

> Ну а если не вопросом на вопрос - то это нужно обдумать: ни заявления голоса, ни кремля нельзя считать непредвзятыми. Так что вопрос не так прост...
+1

Re: А дальше они удивятся...

> По моему мнению, должно быть не более 10 тыс.
Как думаете сколько будет партий тогда в списке предвыборном? И такой вопрос - вы когда партию выбирали (кому голос на выборах отдать) - вы изучали и сравнивали между собой их декларативные намериния (программы), их фактические действия в думе прошлого созыва или голосовали "сердцем"?
Это я к тому, что даже при таком маленьком списке партий мало кто изучал и сравнивал их программы, тем более отслеживал их реальные действия прошлых лет (я например, так не делал, но я же вообще считаю всех депутатов нахлебниками, так что с меня спрос маленький). А что будет когда нарегистрируют с сотню партий?

> И обязательное условие - охват не менее 50% страны!
Это правильно, я бы даже сказал, что обязательно предстваительство партии во всех федеральных округах, и по каждому из них нужно определенное количество подписей, а не просто сколько-то тысяч на всю Россию.

> Плюс 7% барьер на прохождение и власть может быть спокойна
А вот это не правильно. По мне так барьер на прохождения в думу пониже - 1-2%, а вот подписей побольше. Логика такова - если партия отражает интересы какой-либо значимой части общества, то нужное количество подписей они соберут. А вот барьер такой большой не нужен. Если партия пользуется поддержкой общества (набрала нужное количество подписей) и за нее проголасовало 1.5-3 миллиона человек, то она должна быть представлена в Думе.

> Если не секрет, как Вы видите законодательную власть?
Если бы я точно сформировал свои представления в стройную картину то поделился бы...
Пока могу сказать почему я не сторонник думы/парламента: какими минимально-достаточными знаниями должен обладать народный избранник?
1) Юридическое образование. Он же законы будет разрабатывать вроде...
2) Рассматривается законопроект по реформе здравоохранения...Какую лепту в его экспертизу и доработку он внесет, если он с трудом отличает градусник от скальпеля (утрирую)? То есть необходимы знания (по большому счету понимание функционирования этой системы, полученное с опытом работы в ней и какого-то багажа теоритических знаний), а если все познания о медецине исчерпываются шестью сезонами доктора хауза?
3) Реформа образования...
4) Реформа армии...
5) Реформа финансовой системы...
и т.д.
Я не верю, что в Думе есть (или был) хоть один такой универсал. Обладающий знаниями по всем этим сферам. А так это благонамеренные делетанты (при этом каждый из них может быть спецом в своей сфере и быть крайне полезным при рассмотрении отдельных законопроектов, но голосовать то он будет по ВСЕМ законам, даже там где он ничего не понимает).
Поэтому я считаю, что должна быть такая конструкция законодательной системы, чтобы законы разрабатывались специалистами в той области, которой они касаются. При этом должен быть больший общественный контроль (так же профильных специалистов, не входящих в законодательные органы) по их принятию.
Как это может выглядеть, я пока сказать не могу - какие-то мысли есть, но нужно сначала разобраться во всем досканально, чтобы самому не выступить в роли благонамернного идиота.

Re: А дальше они удивятся...

> Если по каждому нарушению составить заявления и добится их адекватного рассмотрения в суде и мандаты перераспределят, то этого ведь достаточно,да ?
Для меня да. Осталось от идеальной картинки проложить мостик в реальную. Как предлагаете это сделать?
> А зачем тогда на митинги ходить - если они не работают?
Они реально работают

Мне кажется вы только что сами ответили на свой вопрос. Я не против митингов вообще, я против митингов, которые призывают к восстановлению закона незаконными методами.
Митинг на Болотной и на Сахарова имеет резолюцию: провести честные выборы, виновных в фальсификациях посадить. Вроде разумно, да?
Но на основании чего говорится, что выборы были нечестны? На основании видеороликов на ютубе и гневных постов наблюдателей в ЖЖ. Имеют ли они юридическую силу сами по себе? Медведев, как любитель интернетов, должен что был сказать - "Я вижу что эти ролики набрали много лайков, а эти посты в ЖЖ вышли в топ, поэтому я признаю выборы фальсифицированными и приказываю провести новые, честные!"?
Вот вы же разместили 5 отклоненных исков, а их не 5 должно быть, а ровно по одному на каждый ролик и пост. А дальше все просто:
1)суд признал фальсификации - меры приняты, виновные наказаны.
2) суд послал всех в сад - также через интернеты собрали все свои сто тысяч митингующих и пошли требовать справедливого рассмотрения дел по фальсификациям и соотвествующего перераспределения мандатов. Но в таком случае вы не выводите ситуацию с фальсификациями за пределы правового поля.
Но разве люди зафиксировавшие нарушения в своих ЖЖ и ютубе написали куда надо и как надо? Разве организаторы митингов, среди которых вроде как даже есть люди с юр. образованиям поступили по вышеозначенной схеме?

> Заявления каждого конкретного наблюдателя можно проверить. И этим контролем будет заниматься само общество.
И как, многие ли заявления наблюдателей были проверены обществом? выборы-то были, были наблюдатели, были их заявления... только контроля общественного я не видел.

> Вы поверили "просурковской пропаганде"?
Чему именно? Тому что они от американского правительства получили деньги на российскую демократию? Так это же открытая информация, не? Вроде же они как общественная организация не скрывают какие гранты и не гранты они получают...

> У меня друг работал за забугорный гранд. Вроде все очевидно, да только он спасал уссурийских тигров на Дальнем Востоке.
Если честно в первые слышу, что кто-то хоть за рубли, хоть за баксы спасал уссурийских тигров на ДВ...Я родился и до 17 лет жил в Уссурийске, поэтому и говорю. Возможно он позже там этим занимался, кто знает.

> А работал "за баксы" потому что России было на это наплевать. Аналогия ясна?
Ясна, но не корректна - то тигры, а то демократия.

> А вообще, стоило бы Голосу посмотреть на РосПил...
Они бы тогда куда жили, а вообще да. Кстати есть еще один способ - например картины за один день рисовать как Кудрин и продавать анонимам за 100 000 евро...

Re: А дальше они удивятся...

> Как думаете сколько будет партий тогда в списке предвыборном?
Первое время будет много "пены", но через выборы избиратель будет знать свою партию.

> какими минимально-достаточными знаниями должен обладать народный избранник?
Мы с Вами сходимся практически по всем вопросам. Только я считаю, что профессионалы обязаны быть в правительстве и т.д. А в качестве представителей народа в Думе должны быть прежде всего честные, порядочные лидеры. Хоть дворники.

> Но на основании чего говорится, что выборы были нечестны?
Представьте, что Вы по дурости. Нет, лучше я. :) Я по дурости сыграл с наперсточником в его игру. И я вижу что он меня обдурил. Но о не признается, и рядом его дружки говорят, что все было честно. И я ухожу, понимая, что попал в такие условия, что я НЕ МОГ В ПРИНЦИПЕ ни выиграть, ни доказать фальшебство. Так я оцениваю существующее положение вещей. У меня лично уже нет веры в суды и я ВЫНУЖДЕН требовать честных выборов не имея на руках справедливого судебного решения.

> Вот вы же разместили 5 отклоненных исков, а их не 5 должно быть, а ровно по одному на каждый ролик и пост
Вы неисправимый идеалист и это хорошо. :) Если бы была куча мощнейших партий, у которых были бы куча подготовленных наблюдателей, а также много много больших кучек денег на содержание армии юристов и т.д. и т.п. Эх...
Более 10 лет общество в политическом смысле морозили. На выборах наблюдателей не хватило даже Москву всю покрыть. Это пока. На президентских будет +1 за мой счет. :)

> Разве организаторы митингов, среди которых вроде как даже есть люди с юр. образованиям поступили по вышеозначенной схеме?
Предложенная Вами схема не работает. За всех организаторов не скажу:
- Явлинский. Именно его юристы и наблюдатели наиболее активны на правовом поле. Вот он-то много чего может рассказать о судах...
- Навальный. Роспил. Как акционер Роснефти, уже 2 года пытается получить положенные по закону документы...
- Пономарев. Депутат ГД от СР. Постоянно в судах. Сейчас пытается вытащить Удальцова. Именно его действия убедили меня, что ему не нужно сдавать мандат!
- Рыжков. Отстоял в ЕСПЧ право на регистрацию своей партии. Право он отстаивал более 4-х лет!!!
Эти люди не понаслышке знают про наши самые честные суды в мире.

> И как, многие ли заявления наблюдателей были проверены обществом? выборы-то были, были наблюдатели, были их заявления... только контроля общественного я не видел.
Про наблюдателей я Вам ответил. Кстати, на полном серьезе агитирую Вас им стать! А если каждый из нас возьмет еще по приятелю (я уже взял), то вот Вы и получите ответ на Ваш вопрос.
А насчет проверки обществом... Вы читали посты наблюдателей? Это Вас сподвигло выйти на митинги? Вот Вы и поставили им оценку. А я им поставил свою...

> Тому что они от американского правительства получили деньги на российскую демократию?
Дело же не в этом. А в том, что в преддверии выборов Сурков попытался устранить одну из неподконтрольных ему сил. В Голосе числятся сотни наблюдателей, многие на выборах 4 декабря на основании НТВшного сюжета даже не были пущены на порог избиркомов.

> Я родился и до 17 лет жил в Уссурийске, поэтому и говорю.
ЗЕМЛЯК!!! Я ж через Ваш Уссурийск десятки, если не сотни раз проезжал!!! Я родился в Артеме, жил в Лесозаводске, Арсеньеве, затем во Владивостоке, затем занесло в Москву. В-общем, "ТАГИИИЛ". :)))
А Вы где сейчас живете?

> Если честно в первые слышу, что кто-то хоть за рубли, хоть за баксы спасал уссурийских тигров на ДВ...
Этим занимался мой друг, окончивший Биофак ДВГУ.

> Ясна, но не корректна - то тигры, а то демократия.
Смысл тот же - зарубежный источник финансирования не всегда означает вражеские намерения. Еше пример. Один мой знакомый физик из ДВГУ рассказывал, как они получали зарубежные гранты на развитие российской науки в голодные 90-е. Он мне рассказал, что единственное требование, которое им предъявляли - публикация результатов их исследований в научных журналах.

PS: Посмотрите, как растет на глазах Гражданское общество (http://drugoi.livejournal.com/3676903.html). НЕРАЗРЕШЕННАЯ (!) акция в поддержку Удальцова. Ваши предсказания: повлияет ли этот митинг на судебную власть? :)

Re: А дальше они удивятся...

> ЗЕМЛЯК!!!
Да, получается, что малая родина у нас одна - Приморский край!
Сейчас в Питере живу, у меня уже сюда почти вся семья уже переехала. Правда самый младший, но самый большой идеалист переехал первым, так что может я идеалист, но я идеалист действующий))
> Этим занимался мой друг, окончивший Биофак ДВГУ.
Это очень радует, потому как в Уссурийске отделение ДВГУ больше плодит бесплодных экономистов, хотя наш аграрный и сам с такой задачей справлялся.
Это хорошо, что он заботится о исчезающим видом, но помнится старая шутка: "Вот вы представьте - если бы людей всего осталось 18, а тигров как нас... Они бы о нас также бы заботились?"

А если по теме сабжа, то повторю свою позицию - я не против митингов как таковых, но я против митингов, которые:
1)уводят волеизъявление протестной массы за пределы правового поля. Я уже говорил об этом: чего хотят люди - справедливости (были нарушения, часть голосов приписали не тем - нужно вернуть голоса тем партиям, за которые они были отданы). Ее можно добиваться как правовым методом через суды (если суды выносят неадекватные решения - так и митингуйте по поводу этих решений), либо через вывод людей на улицу с неправовми призывами (перевыборы на основе роликов на ютубе, отставка Путина - так как надоел). К сожалению ваши, подкованные в судах, организаторы выбрали второе, вбивая очередной гвоздь в гроб российской государственности.
2)агрегируют за счет протестного настроения разношерстную по политическим взглядам массу, которая сама по себе не поддерживает организаторов митинга. То есть политические маргиналы сейчас пытаются сорвать электоральный куш за счет протестного настроения среднего класса.

Моя основная мысль такая - вы отдали голос за какую-то партию, так и идите за ней - ходите на ее митинги (кстати, чего-то не одна оппозиционная партия не сдала мандатов). Поддерживаете Навального ходите на его митинги. Поддерживаете незарегистрированную партию - ходите на ее митинги. Но все призывы митингующих должны призывать власть к легитимным изменениям на основании законных требований. Лозунг - "верните наши голоса" и "россия без путина" таковыми не являются. Вот если бы скандировали - "честное рассмотрение жалоб по выборам в судах" я бы всем сердцем эти митинги поддержал, а были бы они в Питере еще бы и поучаствовал. Но, увы, вас призывают к другому люди со сцены.

> А в качестве представителей народа в Думе должны быть прежде всего честные, порядочные лидеры. Хоть дворники.
Хм, зачем же в думе честные дворники? Или честность гарантирует наличие знаний и обьективность?
Вы про благие намерения ведущие в ад слышали? - Вот такие честные дворники будут очень даже балгонамеренными...

> акция в поддержку Удальцова. Ваши предсказания: повлияет ли этот митинг на судебную власть? :)
Не коим образом. Удальцов нужен в сизо тем людям в кремле, которые хотят дальнейшей эскалации протестного настроения населения с целью поднять бурю и на ее волне занять место мудрейшего... Так что все идет по плану - на согласованных митингах "мы помним и поддерживаем голодающего", а в перерывах чтобы протестное настроение масс не сошло на нет проводим несогласованные акции в поддержку иконы мученика. Это только ИМХО не более. А так, скорейшего освобождения и крепкого здоровья ему.

Людям надоела реанимация СССР и все большое количество народа хочет возврата к светлым 90-м, золотое время демократии, главенства прав человека и свободы слова (с)

ПС.
1) Вы путаете понятия "честность" и "фальсификация" выборов.
2) Вы смешиваете "свержение Путина" и "честность" выборов

> 1) Вы путаете понятия "честность" и "фальсификация" выборов.
Если я буду писать "не соответствуют критериям свободных и справедливых выборов" (http://www.democracy.ru/library/laws/international/el_declaration1994.html), то я не смогу Вам ответить. :) Надеюсь на Ваше понимание.

> 2) Вы смешиваете "свержение Путина" и "честность" выборов
Потому что я не верю в "честного барина" и смешиваю понятия "тандем" с "не соответствуют критериям свободных и справедливых выборов" :)

  • 1