?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как проходят суды по фальсификации выборов
razbudili
Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире:

1. Участок 1658 г. Москва. "В иске отказать"
Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии "Яблоко", ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС "Выборы" вбили совсем другие результаты подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, в вышестоящий избирком (мосгоризбирком (МГИК)) передан другой протокол.
"Яблоко" обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке:

Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.

Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).

Резолюция суда: 
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
"Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено.

2. Участок 2156 г. Москва. "В иске отказать"
На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС "Выборы" внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).

Реакция представителей УИК:
Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.

Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы "Яблока" попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.

Резолюция суда: 
1. В ходатайстве об отложении дела "Яблоку" отказать.

3. Участок 1701 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр1, стр2, стр3). Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС "Выборы": 50,46% (662 голоса).

Суд даже не стал рассматривать иск: 
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

4. Участок 1680 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр.1, стр.2). Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС "Выборы": 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

Итого
"Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно."
В.Путин.
И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.
Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие, тем больше вероятность революции!

Друзья! Разошлите это как можно шире по Сети. Пусть люди сами сделают выводы...

UPD: Вторая часть здесь.

Отправить этот пост в социальные сети и закладки
можно через плюсик сверху над постом.


  • 1

Re: А дальше они удивятся...

> Как думаете сколько будет партий тогда в списке предвыборном?
Первое время будет много "пены", но через выборы избиратель будет знать свою партию.

> какими минимально-достаточными знаниями должен обладать народный избранник?
Мы с Вами сходимся практически по всем вопросам. Только я считаю, что профессионалы обязаны быть в правительстве и т.д. А в качестве представителей народа в Думе должны быть прежде всего честные, порядочные лидеры. Хоть дворники.

> Но на основании чего говорится, что выборы были нечестны?
Представьте, что Вы по дурости. Нет, лучше я. :) Я по дурости сыграл с наперсточником в его игру. И я вижу что он меня обдурил. Но о не признается, и рядом его дружки говорят, что все было честно. И я ухожу, понимая, что попал в такие условия, что я НЕ МОГ В ПРИНЦИПЕ ни выиграть, ни доказать фальшебство. Так я оцениваю существующее положение вещей. У меня лично уже нет веры в суды и я ВЫНУЖДЕН требовать честных выборов не имея на руках справедливого судебного решения.

> Вот вы же разместили 5 отклоненных исков, а их не 5 должно быть, а ровно по одному на каждый ролик и пост
Вы неисправимый идеалист и это хорошо. :) Если бы была куча мощнейших партий, у которых были бы куча подготовленных наблюдателей, а также много много больших кучек денег на содержание армии юристов и т.д. и т.п. Эх...
Более 10 лет общество в политическом смысле морозили. На выборах наблюдателей не хватило даже Москву всю покрыть. Это пока. На президентских будет +1 за мой счет. :)

> Разве организаторы митингов, среди которых вроде как даже есть люди с юр. образованиям поступили по вышеозначенной схеме?
Предложенная Вами схема не работает. За всех организаторов не скажу:
- Явлинский. Именно его юристы и наблюдатели наиболее активны на правовом поле. Вот он-то много чего может рассказать о судах...
- Навальный. Роспил. Как акционер Роснефти, уже 2 года пытается получить положенные по закону документы...
- Пономарев. Депутат ГД от СР. Постоянно в судах. Сейчас пытается вытащить Удальцова. Именно его действия убедили меня, что ему не нужно сдавать мандат!
- Рыжков. Отстоял в ЕСПЧ право на регистрацию своей партии. Право он отстаивал более 4-х лет!!!
Эти люди не понаслышке знают про наши самые честные суды в мире.

> И как, многие ли заявления наблюдателей были проверены обществом? выборы-то были, были наблюдатели, были их заявления... только контроля общественного я не видел.
Про наблюдателей я Вам ответил. Кстати, на полном серьезе агитирую Вас им стать! А если каждый из нас возьмет еще по приятелю (я уже взял), то вот Вы и получите ответ на Ваш вопрос.
А насчет проверки обществом... Вы читали посты наблюдателей? Это Вас сподвигло выйти на митинги? Вот Вы и поставили им оценку. А я им поставил свою...

> Тому что они от американского правительства получили деньги на российскую демократию?
Дело же не в этом. А в том, что в преддверии выборов Сурков попытался устранить одну из неподконтрольных ему сил. В Голосе числятся сотни наблюдателей, многие на выборах 4 декабря на основании НТВшного сюжета даже не были пущены на порог избиркомов.

> Я родился и до 17 лет жил в Уссурийске, поэтому и говорю.
ЗЕМЛЯК!!! Я ж через Ваш Уссурийск десятки, если не сотни раз проезжал!!! Я родился в Артеме, жил в Лесозаводске, Арсеньеве, затем во Владивостоке, затем занесло в Москву. В-общем, "ТАГИИИЛ". :)))
А Вы где сейчас живете?

> Если честно в первые слышу, что кто-то хоть за рубли, хоть за баксы спасал уссурийских тигров на ДВ...
Этим занимался мой друг, окончивший Биофак ДВГУ.

> Ясна, но не корректна - то тигры, а то демократия.
Смысл тот же - зарубежный источник финансирования не всегда означает вражеские намерения. Еше пример. Один мой знакомый физик из ДВГУ рассказывал, как они получали зарубежные гранты на развитие российской науки в голодные 90-е. Он мне рассказал, что единственное требование, которое им предъявляли - публикация результатов их исследований в научных журналах.

PS: Посмотрите, как растет на глазах Гражданское общество (http://drugoi.livejournal.com/3676903.html). НЕРАЗРЕШЕННАЯ (!) акция в поддержку Удальцова. Ваши предсказания: повлияет ли этот митинг на судебную власть? :)

Re: А дальше они удивятся...

> ЗЕМЛЯК!!!
Да, получается, что малая родина у нас одна - Приморский край!
Сейчас в Питере живу, у меня уже сюда почти вся семья уже переехала. Правда самый младший, но самый большой идеалист переехал первым, так что может я идеалист, но я идеалист действующий))
> Этим занимался мой друг, окончивший Биофак ДВГУ.
Это очень радует, потому как в Уссурийске отделение ДВГУ больше плодит бесплодных экономистов, хотя наш аграрный и сам с такой задачей справлялся.
Это хорошо, что он заботится о исчезающим видом, но помнится старая шутка: "Вот вы представьте - если бы людей всего осталось 18, а тигров как нас... Они бы о нас также бы заботились?"

А если по теме сабжа, то повторю свою позицию - я не против митингов как таковых, но я против митингов, которые:
1)уводят волеизъявление протестной массы за пределы правового поля. Я уже говорил об этом: чего хотят люди - справедливости (были нарушения, часть голосов приписали не тем - нужно вернуть голоса тем партиям, за которые они были отданы). Ее можно добиваться как правовым методом через суды (если суды выносят неадекватные решения - так и митингуйте по поводу этих решений), либо через вывод людей на улицу с неправовми призывами (перевыборы на основе роликов на ютубе, отставка Путина - так как надоел). К сожалению ваши, подкованные в судах, организаторы выбрали второе, вбивая очередной гвоздь в гроб российской государственности.
2)агрегируют за счет протестного настроения разношерстную по политическим взглядам массу, которая сама по себе не поддерживает организаторов митинга. То есть политические маргиналы сейчас пытаются сорвать электоральный куш за счет протестного настроения среднего класса.

Моя основная мысль такая - вы отдали голос за какую-то партию, так и идите за ней - ходите на ее митинги (кстати, чего-то не одна оппозиционная партия не сдала мандатов). Поддерживаете Навального ходите на его митинги. Поддерживаете незарегистрированную партию - ходите на ее митинги. Но все призывы митингующих должны призывать власть к легитимным изменениям на основании законных требований. Лозунг - "верните наши голоса" и "россия без путина" таковыми не являются. Вот если бы скандировали - "честное рассмотрение жалоб по выборам в судах" я бы всем сердцем эти митинги поддержал, а были бы они в Питере еще бы и поучаствовал. Но, увы, вас призывают к другому люди со сцены.

> А в качестве представителей народа в Думе должны быть прежде всего честные, порядочные лидеры. Хоть дворники.
Хм, зачем же в думе честные дворники? Или честность гарантирует наличие знаний и обьективность?
Вы про благие намерения ведущие в ад слышали? - Вот такие честные дворники будут очень даже балгонамеренными...

> акция в поддержку Удальцова. Ваши предсказания: повлияет ли этот митинг на судебную власть? :)
Не коим образом. Удальцов нужен в сизо тем людям в кремле, которые хотят дальнейшей эскалации протестного настроения населения с целью поднять бурю и на ее волне занять место мудрейшего... Так что все идет по плану - на согласованных митингах "мы помним и поддерживаем голодающего", а в перерывах чтобы протестное настроение масс не сошло на нет проводим несогласованные акции в поддержку иконы мученика. Это только ИМХО не более. А так, скорейшего освобождения и крепкого здоровья ему.

Re: А дальше они удивятся...

С Новым Годом, земляк! :)

> я не против митингов как таковых, но я против митингов, которые:
> 1)уводят волеизъявление протестной массы за пределы правового поля.
Я повторюсь, считаю, что сегодняшняя ситуация напоминает попытку обыграть шулера на его поле и по его же правилам. Это верный бесперспективняк. Это не означает, что надо прекратить хождение по судам. Это означает, что необходимо выйти на площади и потребовать... А вот чего - каждый определяет для себя сам: честных выборов, пересчета голосов, честных судов, смены власти. Все лозунги хороши для того, чтобы заставить шулера задуматься, а все ли он делает правильно. Это все равно, что в перекрытие оказаться на каком-нибудь Кутузовском проспекте: все мы стоим из-за одних и тех же полиционеров, все мы гудим одним и тем же наглым рожам с мигалками, разные обстоятельства привели нас всех в единое место и все мы окажемся в абсолютно разных концах города и Московской области когда все это кончится.

> 2)... То есть политические маргиналы сейчас пытаются сорвать электоральный куш за счет протестного настроения среднего класса.
1. Под политическими маргиналами Вы называете выступавших? Сложно к ним причислить глубоко уважаемого мной Парфенова или того же Акунина.
2. Мы обсуждали это: многие маргиналы стали маргиналами не по своей воле - их выдавили с политического поля совсем не конкурентными методами, не дав сформировать своих партий и отключив от возможности донесения своих идей через СМИ. В таких условиях наиболее либеральная оппозиция прекращает биться головой об стенку, уходя из политики или идя на договоренности с властью. А самые непримиримые становятся личностями, называемыми Вами маргиналами.
3. Я говорил это тоже: лично я не против, чтобы "маргиналы" получали свой куш пока их пути сходятся с моими.

> Моя основная мысль такая ... Поддерживаете Навального ходите на его митинги.
Вы не поняли, я ходил не на митинг За Навального или За кого-то-там-еще, а я ходил на митинг тех, которые требуют в том числе того, чего и я требую. Почувствуйте разницу...

> Но все призывы митингующих должны призывать власть к легитимным изменениям на основании законных требований. Лозунг - "верните наши голоса" и "россия без путина" таковыми не являются.
1. Я представил себе, как на митинг приходят 100 тысяч человек с плакатами следующего содержания: "На основании Федерального Закона № такой-то от такого-то числа, пункта Х в связи с нарушением Федерального Закона № такой-то от такого-то числа, пункта Y, требуем произвести:" и дальше еще 1000 страниц такой-то юридической билиберды... То есть в суде это разумно. А на митинге намного легче и правильней будет сказать "верните наши голоса". То же касается Путина - кто-то считает, что он ответственен за махинации, он в этом убеждает других простым и емким лозунгов.
2. Приведенные Вами примеры не являются НЕлегитимными: на митингах не звучало призывов немедленно взять кремль или, не дай бог пойти громить полицию...

> Или честность гарантирует наличие знаний и обьективность?
Честность = "Говорить правду". Считаю это важнейшим качеством выбранных народом своих представителей. А так я совсем не против Вашего мерила: пусть будут в Думе честные, знающие и объективные дворники с реальным опытом работы в юриспруденции, государственном праве, экономике и прочим полезным при управлении государствам делам. :)

  • 1