?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как проходят суды по фальсификации выборов - 3
razbudili
Путин с улыбкой посылает всех в суд, суды цинично шлют всех в ж.пу. По другому этот беспредел не назовешь. Благодаря настойчивости одного наблюдателя и его защитника стали известны подробности того, как суды держат нас за идиотов и узаконивают удаление наблюдателя с избирательного участка исключительно за проведение видеосъемки!

4 декабря 2011 года с московского избирательного участка №2295 за проведение видеосъемки был удален наблюдатель.
Механизм удаления следующий:
- Избирательная комиссия №2295 Черемушкинского района г.Москвы плевала на действие Конституции, федеральных законов и своим решением установила новые правила проведения видеосъемки для всех избирательных участков России. В частности, видеосъемка разрешена исключительно со штативов, без письменного согласия запрещается видеосъемка должностных лиц (сотрудников милиции, органов власти и проч), а также с момента включения видеокамеры запрещается ее выключение вплоть до окончания подсчета голосов!
- Наблюдатель подписал, что он ознакомлен c данной бумажкой.
- Наблюдатель видит нарушение избирательной комиссии, производит видеосъемку и его за это удаляют с участка.

Эта история так бы и осталась одной из сотен подобных если бы не гражданская позиция наблюдателя и его защитника в суде блоггера [info]osvag за что им огромное человеческое спасибо. Поверив кандидату в президенты Владимиру Путину и исходя из того, что суды будут действовать объективно (Путин В.В.), они обратились в суд с просьбой об отмене незаконного по их мнению решения членов УИК.


1. Удаление наблюдателя.
Удаление наблюдателя оформлено актом "О нарушении проведении видеосъемки" (здесь и далее орфография оригинала),

(link)

и решением участковой избирательной комиссии.

(link)

Данное нарушение заключалось "в неоднократном включении камеры и начали проведении видеосъемки, неоднократном давлении на избирательную комиссию". Обратите внимание на "неоднократное давление". Мы к этому еще вернемся.

На суд было также представлено якобы выданное 4 декабря 2011 года представителям полиции Предписание об удалении наблюдателя с участка датированное .... 12 декабря 2011 года!

(link)

2. Иск
Удаленный наблюдатель подал в Черемушкинский суд г. Москвы заявление о признании незаконным решения избирательной комиссии. В заявлении наблюдатель указал, что его удаление "за осуществление фото-видеосъемки является нарушением основополагающего принципа в деятельности избирательной комиссии" (ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав" статья 3 п.5).

Избирательной комиссией была озвучена следующая позиция: "Мы написали Регламент, наблюдатель был с ним ознакомлен, его нарушил и согласно ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав" был удален". 

3. Регламент участковой избирательной комиссии
Регламент, выпущенный избирательной комиссией, циничен до безобразия:

(link)
1. По закону РФ избирательная комиссия не может по своему усмотрению изменять свои полномочия поскольку "компетенция, полномочия и порядок деятельности комиссий устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований" (ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав", ст. 20 п.8.).

2. Данный регламент "с целью обеспечения единого для всех участковых избирательных комиссий порядка осуществления видеосъемки" противоречит множеству законов РФ включая Конституцию, ФЗ "О полиции", ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав".

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Это типовой документ! Он напечатан так, чтобы можно было от руки внести произвольный номер участка. Кто кроме вышестоящей ТИК (территориальной избирательной комиссией) может подготовить такой документ?! Значит такой же противоправный регламент должет быть в делах и других избирательных комиссий...

4. Решение суда
Как проходил суд, можно прочитать у защитника наблюдателя.

Очевидно, что суд обязан был отменить Регламент комиссии хотя бы потому, что комиссия не вправе принимать такие документы (ст. 20. п.11 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав") и автоматически отменить вынесенное на его основе решение об удалении наблюдателя.

Судья Черемушкинского районного суда Попов Богдан Евгеньевич в своем судебном решении признал наличие противозаконного регламента,

(link)
отказался его отменять

(link)
и посчитал удаление наблюдателя на основе этого регламента законным:

(link)
Я не сомневаюсь в профессионализме судьи Богдана Евгеньевича Попова. Жаль, что он оказался таким беспринципным. Впрочем, в наше время это не редкость.

5. "Неоднократное давление" наблюдателя на избирательную комиссию
Какое же "неоднократное давление" оказывал наблюдатель и за что действительно его удалили?

1. За жалобу на нарушение ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав" в части ст.68.п.2: "Подсчет голосов ... начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования". На данном участке подсчет начался только через 2 часа.

2. За пресечение попытки выноса списков избирателей председателем УИК (ст. 68 п.7) :


3. За пресечение нарушения процесса подсчета голосов (ст.68 п.3)


4. За фиксацию нарушения порядка подсчета голосов и опечатывание списка избирателей без возможности наблюдать за ходом подсчета проголосовавших избирателей (ст. 68 п.3,6)


Примечателен последний диалог наблюдателя на этом участке:
Председатель: При видеосъемке не комментировать...
Наблюдатель: Нет такого закона.
Председатель: Ну щас он будет...


6. Жертва была не напрасной!

На выборах в Госдуму, партия жуликов и воров на данном участке получила 29,79%. Это полностью соответствует результату беспристрастных КОИБов по Москве и результатам работы проекта "Гражданин Наблюдатель". Таким образом, несмотря на свое удаление, наблюдатель отстоял результат. Вполне возможно, если бы его не было на участке или он повел бы себя пассивно, мы бы имели на этом участке совсем другие результаты.

Друзья!
Станьте наблюдателем
от своего кандидата или воспользуйтесь такими проектами как "Гражданин наблюдатель" или РосВыборы! Никто кроме нас лично не обеспечит контроль над жульем в избирательных комиссиях.

Разошлите эту информацию по Сети!
Пора нам всем выйти 4 февраля на митинг и сказать завравшемуся Путину, что:
Ты такой же как я,
       Человек а не бог,
Я такой же как ты
      Человек, а не лох.



(на канале "Дождь")

Часть 1.
Часть 2.



  • 1
> рамки заявленных исковых требований
Рамки исковых требований обозначены абсолютно чётко и ясно: признать незаконным удаление наблюдателя по причинам "за осуществление фото-видеосъемки и неоднократное давление на комиссию". Именно это и ничто иное обжаловал наблюдатель. В ходе суда комиссия высказала возражение. Оно было оспорено юристом наблюдателя. Вы предлагаете изменение искового требования под каждый чих ответчика что ли?

Слушайте, извините за то, что сказал - лох. Резковат и категоричен -издержки Интернета.
Исковые требования надо было изначально под оспаривание регламента заявлять, но даже если изменять - под этот "чих" стоило.
Просто попробуйте. Излишняя принципиальность и категоричность не ведёт к выигрышу дела - они хороши в теледебатах и на страницах агитационных материалов. Позицию и требования надо подстраивать под позицию закона и судебной практики. Только так. Если цель-выиграть, конечно. Уверен, у вас такая цель есть. Послушайтесь не глупого совета.
Если не верите анонимам - пишите в личку, расскажу о себе.
Я вам не друг, но и не враг. Я не заинтересован.

Вы, наверное, забыли. Мы с Вами уже имели опыт общения и он начинался по тому же сценарию с Вашего резкого выражения. Ну да ладно...

Что касается иска, то я всего лишь рассказал о нем. Я не в курсе последних дел наблюдателя и юриста. Насколько я знаю, они просто плюнули на обжалование и прочее по той причине, что главная цель наблюдателя на этом участке (отстоять честный подсчет на этом участке) была достигнута.

Я благодарен Вам за Ваши советы, у меня есть успешный опыт суда, правда по другому совсем направлению - защита прав потребителя. Вы правы, что определенными действиями можно увеличить ясность позиции истца, тем не менее, я не могу с Вами согласиться в главном - я абсолютно уверен, что судья отлично всё видел и отказал сознательно.

Я Вас очень прошу посмотреть следующее дело: http://grazshdanka.livejournal.com
Это дело касается распространенной ситуации, когда наблюдателю выдали протокол, а потом признали его недействительным. История, похоже, начинается с 27 декабря.

Мне действительно интересно Ваше мнение по этому делу!

Посмотрю.
Извините за оскорбления. Недостойно приходить в чужой блог и гадить.

  • 1